Biomaso, biomléko, biovejce

Biomaso, biomléko, biovejce

<<

Maso s certifikátem bio se pro některé lidi stává pomalu ale jistě symbolem jakési zdravější a etičtější alternativy vůči masu z velkochovů. Pravda je ale taková, že zde často vzniká ošklivý alibismus, kdy si konzumenti namlouvají, jak koupí biomasa podporují lepší osud pro zvířata a tudíž že mají právo způsobit zbytečnou smrt. To je velmi pokřivené a nebezpečné uvažování.

Zvířata z biochovů umírají zbytečně!!  Nebo si snad opravdu myslíte, že poskytnutí většího výběhu a lepší podestýlky člověka opravňuje zvíře podříznout? Biovražda je taky vražda. A pokud jde o zdraví - uherák i biouherák obsahují stejný cholesterol.

Mnohdy se setkáváme s argumenty, které říkají, že když člověk jí maso, sýry, nebo vajíčka z takzvaného "biochovu" či "malochovu", je to vlastně v pořádku, protože "se zvířaty zde bývá dobře zacházeno". Pojďme si vše probrat popořadě:

Biomaso: tady je potřeba říci, že co se týká masa, může zde někdy čekání zvířat na násilné usmrcení probíhat v o něco lepších podmínkách než ve velkochovech, ale jde tu nakonec opět o byznys se smrtí nevinného tvora.

Biomléko: i v biofarmách jsou zvířata držena člověkem za účelem komerčního využití jejich mléka. To samo o sobě je v principu špatně. Přestane-li kráva dojit, jde opět v drtivé většině případů na jatka. Navíc porodí-li kráva býčka, ten bývá často brzy usmrcen.

Vejce: situace je obdobná jako u zvířat držených na mléko. Slepice jsou drženy za účelem výdělku z vajec, což samo o sobě je neetické a zbytečné. Narození kohoutci bývají často brzy usmrceni. Slepice, která již málo snáší, bývá také většinou usmrcena.

Tedy shrnuto: v člověku konzumujícím biomaso, biomléko, či biovejce mohou lepší podmínky malochovu a biochovu vyvolat alibistický dojem, že má právo zvíře držet pro vlastní zisk, nebo jej usmrtit, či nechat usmrtit. Stručně řečeno: "biousmrcení" je také usmrcení a držení zvířat je držení zvířat, ať už je to pro byznys, nebo pro "biobyznys".

<<